Нюансы судейства...

[Шеф]

Вот объясните... в чем разница. Нифига не понимаю

2 пенальти в этом туре... Гилерме у Локо.. .и Чепчугов у ЦСКА...
Ситуации схожи. 1 на 1. Вратарь не дотягивается до мяча, играет в ноги.
В случае Чепчугова - Красная... у Гилерме нихрена (или может желтая была? )

Какая разница? В чем прикол?
Ситуации крайне схожи... только фланги разные

[Nike]

Наверное, Сулейман оплатил.

[Spiderzhen]

Кстати да, почему Гильерме тогда не удалили для меня тоже загадка, тоже сути не понял, фол 1 в 1 тот же

[Шеф]

Я бы как раз сказал что Гилерме правильно не удалили... а вот Чепчугова...

[sokol.70]

Считаю, что судьи правы.... Чепчугов сбил игрока, двигающегося в направлении ворот, тем самым лишив его явной возможности забить гол. Умысла не было, это не "фол последней надежды", но раз было нарушение - однозначно удаление и пенальти.
Гилерме же сбил игрока двигающегося в сторону от ворот, и защитник уже был в воротах.... то есть явной возможности забить гол у игрока не было. У Гилерме ни умысла, ни грубости не было... просто нарушение - пенальти, без дисциплинарного наказания.

[strizh]

Мне тоже кажется это неправильным, был там защит в воротах или нет, помешал бы он или нет, судья должен судить по факту, было нарушение значит надо принять решение. в одинаковых случаях решение было разным.

[Шеф]

я вообще слышал о том что есть некоторая деректива в таких моментах вратаря не удалять...
Херли ему еще остается делать в такой ситуации? Он же не специально игрока ломать пошел... в мяч хотел.. но игрок пробросил... обыграл... У вратаря работа такая в этой ситуации...

Удалять его за это...

Постоянно кстати такая фигня... кто-то удаляет .... кто-то нет...

[sokol.70]

Если попытаться забыть что я сам попадал в такие ситуации и представить себя судьёй...... Нарушения классифицируются по многим признакам.... в т.ч и по последствиям нарушения. Удар по ноге, к примеру, может быть умышленным, а может случайным...может быть сзади или вообще закончиться переломом... всё это влияет на итоговое наказание.... Даже неумышленное нарушение, лишившее явной возможности забить гол - всегда удаление...

[sokol.70]

Мне тоже кажется это неправильным, был там защит в воротах или нет, помешал бы он или нет, судья должен судить по факту, было нарушение значит надо принять решение. в одинаковых случаях решение было разным.

Втом то и дело, что случаи разные.... Если, конечно, смотреть с позиции судьи, а не вратаря.

[Шеф]

http://www.championat.com/video/footbal ... 43657.html

там защита тоже нифига не дотягивалась... так что такая же фигня...

[Tableto]

Может быть я что-то не так увидел, но в случае с Гильерме я бы даже пенальти не ставил. Лазович прокидывает мяч, Гильерме цепляет мяч и переводит его в сторону, а потом Лазович сталкивается с вратарем. Моё мнение - Гильерме играл в мяч.

[Шеф]

Он (Гилерме) не коснулся мяча. Если бы коснулся пенальти бы не было.

[keba16]

Как всегда бывает, кому то просто больше надо было!!!
Я на пример видел ситуацию, когда фол Акинфеева (который сто процентов был и судья это видел прекрасно) по всем статьям тянул на удаление, но его о ставили без внимания! Авторитет сыграл!
Видать Чепчугов еще не в авторитете!
Вот когда будет "Вратарь в законе" тогда не будут удалять! Будут трактовало как фол в защите!
А так, я думаю что Каждый судья думает по своему, как ему трактовать эпизод! Может быть если один и тот же судил, то и карточки были бы одного цвета!